最快现场开奖记录 现场开奖 > 最快现场开奖记录 >

不设陪审团法理充分 无损审判公正

发布时间:2021-06-02

龚静仪 执业大律师

是否设陪审团属于检控决定,是基本法、香港国安法赋予律政司不受干预的权力;而且基本法、《香港人权法案条例》均没有赋予被告在刑事案中可选择在有陪审团的情况下受审的权利,终审法院亦明确否定不设陪审团会导致审讯不公的说法。因此,律政司指示首宗违反国安法的案件在不设陪审团下审理,完整依法办事,更不用作所谓解释。

首名涉嫌违背香港国安法的案件将于6月23日开审,律政司司长较早前援用香港国安法第四十六条正式发出证书,唆使该案之审讯将不设陪审团,并将改由3位高等法院原讼庭国安法指定法官组成的审讯庭负责审理。

其后,该案被告唐英杰入禀法院,申请司法覆核。代表他的资深大律师戴启思以陪审团审讯属基本法所保障的基本"宪法权利"为理据,以为陪审团审讯有利于公正审讯,确保审讯的独立性,从而令法庭在履行公义时更合乎民众所认同的尺度。因而,即使不设立陪审团,律政司司长仍必需供给合法理由及说明。昨日,高级法院法官李运腾颁下书面判词,正式驳回是次司法覆核允许之申请。

事实上,陪审团审讯并非"宪法权利",是否设陪审团属于检控决议,受基本法第六十三条订明的"律政司主管刑事检察保障工作,不受干涉"保障;另一方面,香港国安法第四十六条,是对于律政司司长可指示不必陪审团审理的相关条文,当中并没有规定律政司司长在发出证实书时,须要听取或征询辩方的看法;律政司司长可基于维护国度秘密、案件存在涉外因素,或保障陪审员及其家人的人身保险等理由发出证书、行使权力,指示相关诉讼毋庸在有陪审团的情况下进行审理。

李运腾法官亦裁定相干证书一经发出后,便属于强迫性指导,规定案件应该由3名法官组成的审判庭审理。

非所有案件均设陪审团

家喻户晓,依据现行区域法院的审讯制度,被告由一名法官独自审讯,在不设陪审团下仍可取得公平审讯,更何况由3位高等法院原讼庭国安法指定法官组成的审判庭?是否设陪审团审讯,基本与公平审讯无关。

终审法院曾在蒋丽莉诉律政司司长((2010)13 HKCFAR 208)一案判词的第9段,明白否认区域法院因不设陪审团制度而会导致审讯不公的说法。

另一方面,基础法及《香港人权法案条例》(香港法例第383章)均不赋予被告在刑事法律程序中可抉择在有陪审团的情形下受审的权力。

基本法第八十六条订明,"原在香港履行的陪审轨制的准则予以保留",其所指的仅为保留制度,而非指制度必须利用于所有案件。

《香港人权法案条例》第十条则保障,任何人受刑事控诉或因其权利任务涉讼须予断定时,应有权受独立忘我的法定管辖法庭公平公然审讯。高等法院上诉法庭在蒋丽莉诉律政司司长(民事上诉2009年第55及151号)一案中裁定,香港的刑事审讯中,被告人并无挑选由陪审团审理的权利;此原则在蒋丽莉诉律政司司长((2010)13 HKCFAR 208)一案中亦获终审法院确认。

欧洲人权法院有类似规定

另一点值得留神的是,欧洲人权法院也有相似划定,《欧洲保障人权跟根本自在公约》第6(1)条的条文与《香港人权法案条例》第十条相若,当中便不包含被告人取舍由陪审团审理的权利(见Twomey, Cameron and Guthrie v The United Kingdom, Applications nos. 67318/09 and 22226/12,第30段)。

早年英国审判波及北爱尔兰动乱的案件,也没有设破陪审团;即便多年后,英国检控机关仍然保存此权利,可提出在没有陪审团参加下进行审讯。

更有利被告上诉

再回到香港,现在由3位专业法官取代1位法官加陪审团进行涉及香港国安法案件的审讯,对被告人而言,其长处在于3位专业法官需公布裁决理由,而非只由法官给予陪审团结案指引,这有利于被告人一旦被裁定罪成,被告、辩方式律代表及大众人士,皆可充足懂得法庭对被告之定罪理由,亦更有利于不服定罪的被告日后就其定罪进行上诉。

起源:文汇报


东方心经马报图| 香港最快开奖现场直播| 香港最准一肖中特| www.777730.com| 六合神童平特一肖图| 香港赛马会开奖直播| 采金网| 四海图库总站印刷网| 大丰收心水论坛| 本港台同步现场报码| hkjc香港赛马会下载| 白小姐玄机图正版|